Проверка уникальности контента

В свете того, что поисковые системы, наконец-то, развернули активную борьбу с неуникальным контентом (у Google механизм давно отлажен и, в-принципе, хорошо работает, а Яндекс, особенно в последнее время, серьезно взялся за глобальную чистку своей поисковой базы), очень актуально встает вопрос проверки контента на уникальность на сайтах-донорах, где Вы хотите разместить ссылку на свой ресурс.

Это и понятно, – платить деньги за ссылки нужно с умом, ведь зачем покупать их, если банальный, дерьмово сделанный рерайт или, тем более, какой-нибудь унылый копипаст вылетит из индекса (если вообще попадет туда) с долей вероятности, близкой к 100%…

Помимо сервиса istio, позволяющего проверить текст на уникальность в онлайн-режиме, есть еще масса других подобных ресурсов (на мой взгляд, во многом уступающих istio), а есть и десктопные разработки, отлично справляющиеся с задачей определения уникальности контента.

Кому-то нравится программа DupeFree Pro, работающая как онлайн, так и в десктопном варианте:

ну а по мне, так программа Advego Plagiatus – лучшее решение: она и тексты определяет на уникальность прекрасно, фиксируя степень схожести исходника с найденными ею вариантами, да и бесплатная, что, согласитесь, приятно:

Более того, разработчики регулярно работают над совершенствованием Advego Plagiatus, например, сейчас вот пишу об этой программе, а, оказывается, уже доступна новая версия (из скриншота все видно)!..

Попробуйте, потестируйте Advego Plagiatus ( ссылка: ), - думаю, Вам понравится эта программа, позволяющая легко находить дубликаты контента и отсеивать мусорные сайты до момента покупки на них ссылок. Уникальный контент как на сайте-доноре, так и на акцепторе – один из самых важных факторов для продвижения любого сайта!

P.S.: Результаты эксперимента по работе с сервисом 1ps будут готовы примерно к четвергу, поскольку в результате анализа сложившейся ситуации наши с 1ps взгляды “немного расходятся”… Прошу извинить за эту задержку и ждите отчета!



Рубрика: SEO-Софт

Теги:

Читаем дальше? Другие посты о SEO и не только:

Ответов: (21 комментарий)

Ответить | Trackback URL

  1. Курский бомж:

    Пользуюсь адвего плагиатусом, все нравится, даже в pdf-ах находит:)

    Ответить
  2. seoded:

    Для проверки текстов на уникальность я использую две программы: упомянутую в посте Адвего Плагиатус и DCFinder. Их достаточно, чтобы на 99,9% сказать уникальный текст или нет.

    Ответить
  3. SAnche:

    Попробовал Advego Plagiatus. Простая, удобная и эффективная программулина. Теперь буду пользоваться! Спасибо большое за обзор )))

    Ответить
  4. Андрей:

    Блин, меня убивают эти разговоры о проверке уникальности текстов. В свое время, заинтересовавшись темой, сразу сообразил, что начинать надо с терминологии. Буквально только у 1-2 людей на серче увидел адекватный этой теме посты.
    Короче. Понятие «уникальность» имеет смысл только если мы знаем алгоритм определения различия двух текстов, черту, за которой они считаются одинаковыми, алгоритм определения оригинала (тоесть того текста, коорый будет считаться главным). Аж три переменных в этом непростом уравнении! Если кому интересно «что собсно делают сервисы все сейчас» – гуглим «шиндл».
    Всвязи с этим я предлагаю переформулировать проблему на «какой сервис дает вроде б как наиболее похожий результат». На это отвечу так. DCfinder находил мне дубли моего текста (не сильно похожий визуально текст кстати был), и при этом в ПС текст был в топе НЧ. Istio не находил дубли, и при этом один из текстов упорно «в жопе» в гугле (был-был а потом припал, ИМХО характерно для дубля), когда все остальные запросы не меняют позиции.В целом ИМХО istio наиболее правдоподобен. 

    Ответить
  5. SeoТурист:

    В первую очередь не помешало бы придумать систему наказания для тех, кто присваивает чужие статьи.
    Я согласен на то, что кто то берёт статьи и можно ещё поверить, что забывает указать автора. Но вот когда статью нахально воруют и присваивают.
    Поймите правильно, просто уже наболело)))

    Ответить
    • Лариса:

      когда с сайта крадут и потом типа рерайтят малек куда ни шло, а когда из портфолио, один в один размещают у себя на сайте это вообще ни в какие рамки. Конечно можно размещать сканы или ссылки на ресурс, где она размещена, но откровенное воровство напрягает, и наказать то, практически, нереально. А по поводу уникальности, так 100% если пишешь сам то текст уникален и прога эта только для подтверждения. У меня ни разу не показывала плагиат по новой статье. Больше использую для поисков своих статей на тех ресурсах, куда не размещала свой текст.Тлько вот бат фиглиш толку.

      Ответить
  6. Vitaliy:

    Да и по ушам давать тем кто забирает контент у других, а прога хорошая ))))

    Ответить
  7. Andrey:

    Если и воруете контент, то переделыйте его, чтобы из за вас других не банили!.))))спасибо за пост

    Ответить
  8. Скептик:

    Плагиатус лучше всех, но он по-моему не понимает что сайт www и без это одно и то же.
    Также хотелосб бы в нем иметь разные полезные настройки, например список исключения адресов (где не надо искать)

    Ответить
  9. Роман:

    Пользуюсь программой DCFinder. Она мене еще ни разу не подвела. Только подтормаживает она немного.

    Ответить
  10. Frederik:

    Уникальность контента!? Все задаются этим вопросом! Согласен, программы эти нужны! И от них польза есть! Только зачем она, если кто ни будь твой уникум сворует?! В этом случаи от нее толку нет. Я вот вообще думаю, что она мне не нужна! Правда, я сам, ни раз ни чем подобным не пользовался! Может зря конечно. Так как при 100% уникальности материала, толку то же нет! Заколдованный круг! Да и Яша – хорош!

    Ответить
  11. Emelya:

    Использую Advego. По моему мнению самый лучшая проверка на уникальность.

    Ответить
  12. closer:

    Я предпочитаю пользоваться Copyscape.

    Ответить
  13. flower20:

    Адвего рулит

    Ответить
  14. flirtme:

    Пользуюсь Advego. Мне кажется это наилучшая прога для проверки уникальности!

    Ответить
  15. forzi:

    Я тоже в основном использую Адвего. Пробовала и DCFinder и Copyscape, но понравился только Адвего

    Ответить
  16. дмитрий:

    можно где нибудь просто ввести сайт и проверить сайт полностью?

    Ответить
  17. Вернер22:

    Copyscape Рулит !!!

    Ответить
  18. лена:

    Пользовалась и копискейпом и сабмитером, но лучше плагиатуса никто не работает

    Ответить
  19. вера:

    копискейп удобнее он указывает те места, которые сворованы

    Ответить
  20. лена:

    Да , но у него база неполная…не все показывает..

    Ответить

Ответить на Андрей