Отрицательный вес ссылок – не миф!
SEO Интеллигент | Июл 22, 2009 | Получено 27 комментариев
Знакомлю Вас с результатами еще одного SEO-эксперимента. На сей раз практическим путем мне интересно было выявить влияние отрицательных внешних факторов на сайт (не на SEO-блог, конечно 
).
В среде оптимизаторов существует два полярных мнения: одни утверждают, что внешние факторы не влияют на сайт, поскольку таким образом можно было бы негативно воздействовать на конкурентов, другие же не спешат делать такие выводы. И, если первые оперируют, в-основном, теорией (ПС отрицают возможность негативно влиять на сайты внешними ссылками), то к числу последних относятся и некоторые авторитеты-практики, например, Н. Евдокимов - руководитель Unmedia, чье мнение, в общем-то, как минимум, всегда заслуживает внимания...
Так существует ли такое понятие, как отрицательный вес внешних ссылок, или же это просто бредни параноиков?! Погружаемся в этот SEO-эксперимент...
Мною был взят годовалый домен (150 страниц в индексе) со стабильными позициями в серпе с числом уникальных посетителей порядка сотни в сутки. Поскольку СЧ и НЧ-запросы были известны, то, взяв за основу 10 наиболее устойчивых (большинство из них - в ТОП30 Яндекс и Google), я для каждого из них составил по нескольку анкоров с точным вхождением по кеям и равномерно закупил ссылок с ГС. Поскольку цена на такие ссылки бросовая (от 0,01 до 0,25 $), то мне показалось достаточным купить пять сотен таких вот ссылок с ГС (соответственно, получилось в-среднем по 50 на один кей).
ГС-площадки - обычные сплоги, сателлиты с неуникальным контентом, как правило, просто ворующие контент у других. Это были домены второго уровня, лиру-шные, жж-шные блоги и блоги на diary и им подобные (twitter не было 
)...
Так вот, спустя месяц, можно сделать определенные выводы: как и ожидалось, Яндекс и Гугль несколько по-разному восприняли подобную ссылочную экспансию... Результат был следующим:
По Google стало заметным проседание позиций по 8 из 10 анализируемых кеев (по 2-м, судя по тенденции, - это дело времени... 
), - от 2 до 20-30 позиций вниз в серпе.
По Яндексу ситуация, в-принципе, не очень отличается от исходной. Тому причиной - выброс страниц ГС из индекса, игнорирывание и неучитывание подобных ссылок. Если еще некоторое время назад (месяц-два) ссылки с ГС оказывали влияние на выдачу Яндекса, то теперь, похоже, это время уходит...
Вывод из этого SEO-эксперимента лично мне кажется очевидным: "плохие" ссылки с ГС-доноров могут учитываться ПС и, более того, могут давать отрицательный вес сайту-акцептору, что особенно заметно при продвижении сайта в Гугль. В случае с Яндексом, подобное продвижение на сегодня можно охарактеризовать фразой "деньги на ветер", но это может в скором времени перерасти еще и в "отрицательный эффект"... Это нужно обязательно учитывать при продвижении сайта.
P.S.: Еще не подписаны на RSS-ленту?.. Ай-яй-яй! - Подпишитесь и Вы получите свежие материалы моего SEO-блога первыми!
Рубрика: SE-Эксперимент
Читаем дальше? Другие посты о SEO и не только:
- Определение количества внешних ссылок на странице
- Платные ссылки?! – Яндекс не против!
- Определяем индексируемые исходящие ссылки
- Качество обратных ссылок на сайт. Анализ конкурентов.
- Программа для учета купленных ссылок
- После прошедшего апа PR Рунет заговорил…
- Как поднять PR?
Спасибо за эксперимент, но тест на 1 сайте- это еще не повод для выводов.
Пожалуйста! Важно, что тенденция пессимизации за ссылки с ГС была обнаружена раньше, нежели возникла идея сделать эксперимент. И, поверьте, далеко не на одном сайте… Итоги лишь подтвердили мои наблюдения и дали повод рассуждать об этом явлении, как о факте.
Эксперимент интересный. Но 1 месяца не мало для выводов?
На мой взгляд фраза «отрицательный вес ссылкок» здесь не уместна. Вес ссылок не изменился, тут ведь не сказано тИЦ упал на 100 единиц.
Изменилась релеватность ссылок. Предположим раньше по кею «утюг» на сайт ссылалось 10 сайтов по утюговой тематике. Т.е. релевантность условно была 100%. А теперь по этому кею ссылается 60 сайтов разнообразного содержания, а, следовательно, и сайтов утюговой тематики (в процентном отношении) стало меньше. Т.е. уменьшилась релевантность в выдаче.
В общем, как в народной мудрости «Что получится, если в банку варенья добавить ложку говна» )))
Alexey, комментарий №2 разве не содержит ответ на Ваш вопрос?
То есть покупать ссылки надо только с тематических СДЛ? Блогун отдыхает?
Нет, Блогун не отдыхает, а отдыхают лишь те ГС, что там присутствуют (правда, их в Блогуне, по-моему, больше половины…). Когда там одобряете площадку, сначала хотя бы проверьте посты в ней на уникальность, на минимум рекламы… Более подробно – Пособие рекламодателю в системе Блогун.
BLCoop, склоняюсь к вашему варианту.
Смысл не в том, что тИЦ падает, а в том, что продвижек вверх по позициям не идет – это и есть стоп ссылки.
Фишка в том, что такая ссылка может исходить и не с ГС, а с СДЛ сайта.
Я об этом и написал.
Идёт размывание темы. Чем точнее тематика сайта, на котором стоит ссылка, тематике поискового запроса, тем выше позиция. И наоборот. Если разместить сто ссылок на абсолютно нетематичееских сайтах (не важно каких ГС или СДЛ), то и позиция упадет.
При продвижении надо следить за релевантностью, не только текста ссылки, но и сайта, на котором она будет стоять.
Замечу, что в этом SEO-эксперименте площадки подбирались мною (по-возможности, конечно) с учетом тематики (для подопытного сайта это были: интернет, веб, вебмастер…) а не хаотически «все подряд». Затем отсеивались «хорошие» и выбирались только ГС.
По-этому речи о нетематичности ссылок площадкам не ведется (по крайней мере, лишь в незначительной степени…), а здесь именно играло роль качество этих самых площадок… а то мы уже не в ту сторону съезжаем.
Денис, согласен с Вами, – такое тоже бывает, когда СДЛ-донор под фильтром ПС находится.
Ссылки закупались только на главную страницу экспериментального сайта или на внутряк тоже ?
Были среди ГС порно или только НЕтематика?
уверен, что месяца мало для окончательных выводов. плюс советую понаблюдать за выдачей рамблера. уверен, что здесь будет заметный рост через некоторое время. и, возможно, итоговый суммарный трафик окажется выше.
Я думаю, что если бы вы закупили 500 любых других ссылок не с ГС, то результаты в гугл были бы аналогичные.
сибирский Влад, – внутренние страницы; адалта и проч. «подозрительных тематик» не было, – около 80% – тематические и смежные им ГС…
malik, аргументируйте…
>Затем отсеивались “хорошие” и выбирались только ГС.
например хочу повторить ваш эксперемент м тут возникает вопрос – что в вашем понимание хороший и что ГС? по какому принципу вы их разделяли? я понял что первое это уник контент, что еще?
Max Ivanov, в-общем, все просто: к ГС автоматически относил то, что содержало, как Вы уже заметили, неуникальный контент, а также то, где присутствовали сплошь рекламные посты вместо каких-либо осмысленных…
Ссылки с seopultА покупаются тоже не тематические.
Но позиции однако растут.
По моему, эксперимент сделан неправильно. У вас нет данных о полном списке влияний на сайт. Мало ли чего там случилось. Все строится на вашей фразе «со стабильными позициями в серпе» – мало ли, насколько они стабильны.
Мои ИМХО – нужно делать два одинаковых сайта, на почти похожих доменах, и потом на один закупить ГС, на другой нет. Или на один закупить ГС, а на другой – нормальных ссылок с теми же пузомерками.
И тогда можно делать вывод типа «ГС поднимают но не сильно» или «ГС опускают».
Но вообще, интересный эксперимент. Порадовали слова «цена на такие ссылки бросовая» – можно диверсию устроить)
Отрицательный вес возможно есть, просто ссылки с ГС не дают подниматься сайту в ТОП, да же после покупки качественных ссылок.
А по эксперименту, сложно сделать эксперимент который будет учитывать все факторы и т.д.
Пойдет
если свести ваши выводы по эксперементу, то я могу заключить что можно конкурента серьезно опустить в выдаче. Я правильно понимаю?
seomen, если по Гуглю, то да… и, вероятно, если он не очень силен. Таких экспериментов я не проводил, поскольку с конкурентами все же лучше бороться честно.
Согласен с MageMerlin – надо было 2 сайта анализировать…
предлагаю закупать ссылки только на главную страницу и такого результата не будет
На серче читал, один чел на спор хотел выкинуть из индекса сайт за счёт только ссылок с ГС. После трёх апов сайту хоть бы хны, и в яндексе остался и в гугле. По поводу плохих ссылок вопрос мурыжили очень долго и к определённому выводу так и не пришли. А по поводу вашего эксперимента я согласен с предыдущими комментаторами, что если уж на то пошло, то надо действительно брать 2 нулевых сайта…
Спасибо за столь тщательное исследование…
Я тоже читал , что некачественые внешние ссылки отрицательно сказываются на сайте -акцепторе.
Вывод один – тщательная проверка сайта , куда необходимо поставить свою ссылку.
Эксперимент ничего не доказал и не подтвердил. Я проводил более длительные эксперименты по времени и с участием порядка 20 проектов с разными показателями. Могу сказать, что проседание позиций в гугле связано с приростом ссылок, так как сайт по сути раньше не раскручивался. Если вы работали в буржуйском гугле вы должны знать, что там очень важно плавность набора ссылочной массы (для новых проектов не более 10 ссылок в сутки). Если ссылки снимать не будешь, то по про шествию 2 месяцев ты увидишь рост позиций.